ΚΑΙ ΤΩΡΑ, ΕΛΑ ΠΑΜΕ ΙΑΤΡΙΚΕ ΣΥΛΛΟΓΕ ΑΘΗΝΩΝ !! ΠΑΜΕ, ΚΥΡΙΕ ΠΑΤΟΥΛΗ !! ΠΑΜΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 321 § 2 ΠΕΡ. Β΄ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4512/2018 !! ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΘΑ ΥΠΟΤΑΞΕΤΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΠΟΨΗ, ΚΑΙ ΘΑ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ, ΕΠΕΙΔΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ;; ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΑ ;; ΟΧΙ, ΚΥΡΙΟΙ !! ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΑ Δ Ε Ν ΘΑ ΕΙΝΑΙ !!

 

Πάμε, λοιπόν:

-Στείλατε την κλήση αυτή, ενώ εκκρεμεί η έκδοση δύο πράξεων για τη συνεδρίαση του πειθαρχικού σας συμβουλίου, στις πρώτες δύο πρώτες πειθαρχικές διώξεις σε βάρος του Φαίδωνα Βόβολη….

-Στείλατε την κλήση αυτή, ενώ εκκρεμεί η τρίτη πειθαρχική δίωξη σε βάρος του Φαίδωνα Βόβολη.

-Ενεργοποιήσατε τη μεσαιωνική διάταξη του άρθρου 321 § 2 περ. β΄ του ν. 4512/2018, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 61 § 3 του ν. 4690/2020.

-Σύμφωνα με αυτή, “Το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Ιατρικού Συλλόγου έχει δυνατότητα όταν: … β) υπάρχει κίνδυνος και ανάγκη προστασίας για την δημόσια υγεία,… να εισηγηθεί προς τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο, με αιτιολογημένη απόφασή του και κατόπιν ακροάσεως του ενδιαφερομένου ιατρού, την προσωρινή αναστολή της άσκησης του ιατρικού επαγγέλματος-λειτουργήματος του ιατρού. Ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος οφείλει να προβεί στην ανάκληση της βεβαίωσης παύσης ισχύος της αναστολής μετά από σχετική εισήγηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Ιατρικού Συλλόγου”.

Με συνοπτικές διαδικασίες, δηλαδή, και χωρίς δικαίωμα έφεσης, καρατόμηση.

Και ΠΑΜΕ ΤΩΡΑ :

1ον) Η προηγούμενη ακρόαση του “ενδιαφερομένου” ιατρού ( το σκέφτηκε πολύ ο άθλιος νομοθέτης αυτό το “ενδιαφερόμενου”…; ) ,

ΠΡΟΫΠΟΘΕΤΕΙ τη χορήγηση αντιγράφων του φακέλου της διαδικασίας.

Η κλήση αυτή δεν προέκυψε από παρθενογένεση.

ΘΕΛΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ !!

2ον) Εσείς ενεργοποιείτε το άρθρο 321 § 2 περ. β΄,

και εμείς ενεργοποιούμε το άρθρο 323 περί “εξαίρεσης μελών Πειθαρχικού Συμβουλίου”.

Σύμφωνα με την παράγραφο 1, “οι περί εξαίρεσης δικαστών διατάξεις της Διοικητικής Δικονομίας ισχύουν και για τα μέλη του Πειθαρχικού Συμβουλίου”.

Άρθρο 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας:

Σύμφωνα με την παράγραφο 1, “τα διοικητικά όργανα, μονομελή ή συλλογικά, πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους”.

Και σύμφωνα με την παράγραφο 2, “τα μονομελή όργανα, καθώς και τα μέλη των συλλογικών οργάνων, οφείλουν να απέχουν από κάθε ενέργεια ή διαδικασία που συνιστά συμμετοχή σε λήψη απόφασης ή διατύπωση γνώμης ή πρότασης εφόσον …γ) έχουν ιδιάζουσα σχέση ή εχθρότητα με τους ενδιαφερομένους”.

Προκειμένου ο Φαίδων Βόβολης να ασκήσει το δικαίωμα που του παρέχει κατά τα άνω ο νόμος ,

ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ είναι να του γνωστοποιηθεί η ΑΚΡΙΒΗΣ ΣΥΝΘΕΣΗ του πειθαρχικού συμβουλίου που θα συνεδριάσει στις 4 Αυγούστου.

Και είμαι βέβαιος ότι θα βρούμε ουκ ολίγους λόγους εξαιρέσεως για ουκ ολίγα μέλη του πειθαρχικού συμβουλίου…

Την αίτηση εξαιρέσεως θα την υποβάλουμε, σύμφωνα με τη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 323, στον πρόεδρο του πειθαρχικού ,

ΑΦΟΥ ΛΑΒΟΥΜΕ ΤΑ ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥ ΤΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ.

Προβλέπω δε, ως σφόδρα πιθανό, να εφαρμοστεί η παράγραφος 3 του ίδιου άρθρου:

“Όταν ζητείται η εξαίρεση ολόκληρου του Πειθαρχικού Συμβουλίου ή τόσων μελών αυτού, ώστε να μην καθίσταται εφικτή η συγκρότηση Πειθαρχικού Συμβουλίου, η αίτηση υποβάλλεται στο Διοικητικό Συμβούλιο του Π.Ι.Σ. από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου, του οποίου ο αιτών ζητεί την εξαίρεση μελών, ενώ το Πειθαρχικό Συμβούλιο αναστέλλει την ενέργεια αυτού μέχρι την έκδοση της επί της αίτησης απόφασης”.

ΔΕΝ νομίζω ότι θα συνεδριάσετε στις 4 Αυγούστου.

Εκτός και αν κάνετε πραξικόπημα…

Γιατί αν δεν γίνουν αυτά που ζητάμε, η διαδικασία θα είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΚΥΡΗ !!

Και μετά ,

ΑΝ ποτέ συνεδριάσετε ,

γιατί με τη συμπεριφορά σας μέχρι τώρα, στις προηγούμενες περιπτώσεις, όταν και κρυφτήκατε μετά τα έγγραφά μας, χλωμό το βλέπω και τώρα…,

θα έρθουμε εκεί και θα συζητήσουμε, σαν μία πολύ ωραία παρέα, ένα προβληματάκι.

Ποιο είναι αυτό;

Να, ενώ το άρθρο 321 § 3 περ. β΄, μιλάει για “κίνδυνο (και, επομένως, ανάγκη προστασίας για την δημόσια υγεία”) ,

που ΥΠΑΡΧΕΙ ,

που είναι ΒΕΒΑΙΟΣ ,

εσείς, έχετε προσέξει τι γράφετε;

“ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΑ υφίσταται κίνδυνος” !!!

Λυπάμαι, κύριοι, αλλά έχετε κάνει μία τρύπα στο νερό.

ΔΕΝ νομιμοποιείστε να εισηγηθείτε την προσωρινή αναστολή της λειτουργίας του επαγγέλματος-λειτουργήματος του Φαίδωνα Βόβολη με ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ κίνδυνο !!

ΔΕΝ το λέει αυτό ο νόμος !!!

Ο νόμος προϋποθέτει ΒΕΒΑΙΟ κίνδυνο, ΟΧΙ ενδεχόμενο !!!

Με ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ και ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΑ δεν καταστρέφεις τη ζωή ενός ανθρώπου !!!

Και ΟΥΤΕ μπορείτε να το διορθώσετε αυτό τώρα.

Είναι ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ !!

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.

Κάθε πράγμα στον καιρό του και ο κολιός τον Αύγουστο.

Καλή ώρα…

Πρώτα ο πειθαρχικός φάκελος και η σύνθεση του συμβουλίου.

Με την ησυχία μας.

Δεν βιαζόμαστε, κύριε Πατούλη…

Πηγή

ΙΑΤΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ – 4 !!

ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΟΥΣ !!

Κύριε Πατούλη ,

Επειδή σας βλέπω πολύ ευαίσθητους εκεί στον Ιατρικό Σύλλογό σας στην πρόκληση σύγχυσης και παραπλάνησης του κοινού από τον Φαίδωνα Βόβολη ,

την οποία όμως αυτός ΑΡΝΕΙΤΑΙ ,

και ασκείτε τη μία πειθαρχική δίωξη μετά την άλλη ,

και τώρα θέλετε να εισηγηθείτε στον Π.Ι.Σ. και την προσωρινή αναστολή της άσκησης του επαγγέλματός του ,

ΤΙ ΕΧΕΤΕ ΚΑΝΕΙ με την πρόκληση σύγχυσης και παραπλάνησης του κοινού από τον Σωτήρη Τσιόδρα, τον Νίκο Σύψα και την Αθηνά Λινού ,

η οποία έχει ΟΜΟΛΟΓΗΘΕΙ από την Αθηνά Λινού («είπαμε ψέματα στον κόσμο») ;;

Για την ΟΜΟΛΟΓΗΜΕΝΗ αυτή πρόκληση σύγχυσης και παραπλάνησης του κοινού, κατέθεσα την υπ’ αριθμ’. 15544/21.9.2020 πειθαρχική αναφορά.

Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 15544/28.9.2020 έγγραφό σας, μου ζητήσατε να υποβάλω υπέρ του Συλλόγου σας παράβολο 50 ευρώ «σε περίπτωση που επιθυμούσα τον πειθαρχικό έλεγχο των ανωτέρω ιατρών».

Το έκανα.

Τα πλήρωσα τα 50 ευρώ.

Τι έγινε με την αναφορά μου ;;

Για την ΟΜΟΛΟΓΗΜΕΝΗ, επαναλαμβάνω, πρόκληση σύγχυσης και παραπλάνησης του κοινού από τους ιατρούς τους Συλλόγου σας ;;

Τους τρεις «ειδικούς» της κυβέρνησης ;;

Αύριο θα παραλάβετε ΤΡΙΑ έγγραφα.

Δύο από τον Φαίδωνα Βόβολη και ένα από μένα.

Εγώ θα σας ζητήσω να μου απαντήσετε εγγράφως τι έχετε κάνει με την αναφορά μου αυτή ,

και θα περιμένω…:

Nikos Antoniadis <nikant2@yahoo.gr>

Προς:

isathens1@isathens.gr

Κυρ, 20 Σεπ 2020 στις 8:49 μ.μ.

ΠΡΟΣ: Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών.

ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ

Νικολάου Αντωνιάδη, Δικηγόρου Αθηνών, Α.Μ. Δ.Σ.Α. 17494, κατοίκου Αθηνών, οδός Ματρώζου 2 & Πιπεροπούλου.

ΚΑΤΑ

1. Σωτηρίου Τσιόδρα, Ιατρού-Λοιμωξιολόγου,

2. Νικολάου Σύψα, Ιατρού-Λοιμωξιολόγου,

3. Αθηνάς Λινού, Ιατρού-Επιδημιολόγου.

Κοινοποίηση: Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών.

____________________________________________

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 319 § 1 περ. (δ) του νόμου 4512/2018, σε συνδυασμό με την περίπτωση (α), ως πειθαρχικό παράπτωμα, το οποίο εκδικάζεται και τιμωρείται από τον Πρόεδρο του Ιατρικού Συλλόγου ή το Πειθαρχικό Συμβούλιο αυτού με πειθαρχική ποινή, ανεξαρτήτως ποινικής ευθύνης ή άλλης συνέπειας κατά την κείμενη νομοθεσία, θεωρείται “η συμπεριφορά που δεν συνάδει με την ιατρική ηθική, επιστήμη και δεοντολογία ή που μπορεί να κλονίσει την πίστη της κοινωνίας προς το ιατρικό λειτούργημα”.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 2 § 2 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (νόμος 3418/2005), “ο ιατρός τηρεί τον όρκο του Ιπποκράτη, ασκεί το έργο του σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και πρέπει, κατά την άσκηση του επαγγέλματός του, να αποφεύγει κάθε πράξη ή παράλειψη η οποία μπορεί να βλάψει την τιμή και την αξιοπρέπεια του ιατρού και να κλονίσει την πίστη του κοινού προς το ιατρικό επάγγελμα”.

Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 17 § 10 του Κώδικα, “δεν επιτρέπεται η δια των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης έκφραση απόψεων που μπορούν να προκαλέσουν σύγχυση ή παραπλάνηση του κοινού για θέματα υγείας”.

Την 28.7.2020, η 3η αναφερόμενη, επιδημιολόγος Αθηνά Λινού, σε δημόσιες δηλώσεις της στον ραδιοφωνικό σταθμό ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ 90,1, οι οποίες έλαβαν ευρύτατη περαιτέρω δημοσιότητα, αναφερόμενη στις δημόσιες επιστημονικές τοποθετήσεις της ιδίας και των 1ου και 2ου των αναφερομένων, λοιμωξιολόγων Σωτηρίου Τσιόδρα και Νικολάου Σύψα, σχετικά με το θέμα της χρήσης μάσκας ως μέσου αντιμετώπισης της διάδοσης του SARS-CoV-2, ανέφερε επί λέξει τα κάτωθι:

«Υπάρχει αντίδραση και η αντίδραση έχει προκληθεί από την έλλειψη εμπιστοσύνης του πληθυσμού σε πολλούς απ’ εμάς. Είναι δικαιολογημένη αυτή η έλλειψη εμπιστοσύνης διότι αρκετοί είπαν ‘δεν χρειάζεται μάσκα’ επειδή πίστευαν ότι δεν χρειάζεται η μάσκα επειδή δεν είχαμε επαρκή πληροφορία αλλά εν μέρει δεν είπαμε στους ανθρώπους την αλήθεια. Όταν ο ΠΟΥ έλεγε ότι δεν είναι απαραίτητη η μάσκα δεν το έλεγε επειδή πίστευε ότι δεν είναι απαραίτητη η μάσκα αλλά επειδή υπήρχε τεράστια ανάγκη να κάνουμε οικονομία στις μάσκες που δεν υπήρχαν παγκοσμίως για να καλύψουμε το υγειονομικό προσωπικό. Πάντα σε μια πανδημία τους πρώτους που προσπαθείς να σώσεις είναι οι γιατροί, οι νοσηλευτές, οι άνθρωποι της πρώτης γραμμής γιατί χωρίς αυτούς δεν μπορείς να αντιμετωπίσεις το φαινόμενο. Ο ΠΟΥ αντί να πει ‘διαφυλάξτε τις μάσκες είναι εντελώς απαραίτητες για τον πληθυσμό των νοσηλευτών και των γιατρών πρώτης γραμμής’ είπε μια παραπληροφόρηση ότι δεν βοηθάει και πολύ η μάσκα και αυτό διαδόθηκε παγκοσμίως”.

Από τα ανωτέρω καθίσταται απολύτως ξεκάθαρο ότι η ιατρός Αθηνά Λινού, ομολόγησε δημοσίως ότι η ίδια και τουλάχιστον και οι 1ος και 2ος των αναφερομένων, ιατροί Σωτήριος Τσιόδρας και Νικόλαος Σύψας. παραπληροφόρησαν το κοινό και ότι αποτέλεσμα αυτής της παραπληροφόρησης ήταν ο κλονισμός της εμπιστοσύνης του κοινού στο ιατρικό λειτούργημα, η πρόκληση σύγχυσης και η παραπλάνησή του.

Είναι βέβαιον ότι ελέγχονται για τη σοβαρότητα και αξιοπιστία τους αυτές οι δηλώσεις της αναφερομένης ιατρού Αθηνάς Λινού, το περιεχόμενο των οποίων ουδέποτε αμφισβητήθηκε από τους έτερους αναφερόμενους ιατρούς, δεδομένου ότι γεννάται το εύλογο ερώτημα γιατί έπρεπε αυτοί να παραβιάσουν τον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας προκειμένου να εξασφαλιστούν οι αναγκαίες για το υγειονομικό προσωπικό μάσκες, ενώ θα αρκούσε η έκδοση μίας Κ.Υ.Α., κατόπιν εισηγήσεώς τους, για την απαγόρευση της χρήσης μάσκας από τον εκτός του υγειονομικού προσωπικού πληθυσμό, όπως δηλαδή ακριβώς έγινε με την υποχρεωτικότητα της χρήσης μάσκας, οπότε και δεν χρειάστηκε να παραπληροφορήσουν εκ νέου το κοινό.

Ανεξαρτήτως όμως της βασιμότητας ή μη των επίμαχων δηλώσεων, είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι η ιατρός Αθηνά Λινού ομολόγησε την παραβίαση, από την ίδια και τους έτερους αναφερόμενους ιατρούς, των ανωτέρω διατάξεων, ήτοι του άρθρου 319 § 1 περ. (δ) του νόμου 4512/2018, και των άρθρων 2 § 2 & 17 § 10 του νόμου 3418/2005, δεδομένου ότι η κατά τα άνω σύγχυση και παραπλάνηση του κοινού έλαβε χώρα μέσω των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, όπως άλλωστε και η ανωτέρω ομολογία της ιατρού Αθηνάς Λινού.

Αντιλαμβάνεστε ότι τυχόν απαλλαγή τους για τις παραβάσεις αυτές θα πρέπει να οδηγήσει στην άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος τους για τις μεταγενέστερες εκ διαμέτρου αντίθετες επιστημονικές θέσεις των ιδίων ιατρών στο θέμα της χρήσης μάσκας από τον γενικό πληθυσμό.

Εναπόκειται στην κρίση τη δική σας και του Πειθαρχικού Συμβουλίου για ποια από τις δύο επιστημονικές εκ διαμέτρου αντίθετες μεταξύ τους θέσεις των ανωτέρω ιατρών θα τους ασκήσετε πειθαρχική δίωξη και θα τους καταδικάσετε.

Ή τότε ή τώρα, οι αναφερόμενοι ιατροί παραβίασαν τον όρκο τους.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Αναφέρω ενώπιόν σας τους ιατρούς Σωτήριο Τσιόδρα, Νικόλαο Σύψα και Αθηνά Λινού για την κατά τα άνω παράβαση του άρθρου 319 § 1 περ. (δ) του νόμου 4512/2018, και των άρθρων 2 § 2 & 17 § 10 του νόμου 3418/2005.

-Η παρούσα αναφορά κοινοποιείται στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών για τη διερεύνηση των ποινικών ευθυνών των εδώ πειθαρχικώς αναφερομένων ιατρών για τις καταγγελλόμενες παραβάσεις.

Αθήνα, 20 Σεπτεμβρίου 2020

Ο Αναφέρων

Νικόλαος Ι. Αντωνιάδης

Δικηγόρος Αθηνών

ΠΗΓΗ